Wilczy apetyt fiskusa

Problem w niniejszej sprawie sprowadza się do możliwości opodatkowania świadczenia kompleksowego dwoma różnymi stawkami VAT. Do tej pory taka możliwość nie budziła większych wątpliwości, co jednoznacznie potwierdzały m. in. interpretacje prawa podatkowego wydawane przez Ministerstwo Finansów. Niespodziewanie minister finansów zmienił zdanie i stwierdził, że uznanie świadczenia za kompleksową (jednolitą) usługę nie pozwala na opodatkowanie jej odrębnymi stawkami podatku VAT. Szkoda, że „przy okazji” nie wyjaśnił na jakiej podstawie wyciągnął aż tak daleko idące wnioski. Za niewystarczające należy uznać stwierdzenie, iż „działanie polegające na wyodrębnianiu z kompleksowej usługi restauracyjnej usługi i dostawy towaru stałoby w sprzeczności z konstrukcją i ideą takiego właśnie świadczenia kompleksowego jako świadczenia jednorodnego”. Nie w tym rzecz.

Nikt z wnioskodawców nie negował istoty usługi gastronomicznej jako świadczenia złożonego. Nikt też nie próbował sztucznie dzielić usługi gastronomicznej na kilka niepowiązanych ze sobą czynności. Pytanie dotyczyło możliwości stosowania dwóch różnych stawek podatku VAT do jednego świadczenia. Jak na razie na to pytanie minister finansów odpowiedział „ nie można bo nie”. Cóż nie negując uprawnienia ministra finansów do zmiany z urzędu każdej interpretacji, o ile stwierdzi jej nieprawidłowość, wydaje się jednak,
iż należałoby lepiej uzasadnić zmianę zdania w tak ważnej dla podatników kwestii.

Nie wydaje się aby do zmiany zdania skłoniło ministra finansów orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Bowiem możliwość stosowania dwóch różnych stawek VAT do świadczenia założonego wprost z tego orzecznictwa wynika.

NOWOŚCI GASTRONOMICZNE – ZAWSZE BEZPŁATNY DOSTĘP DO PEŁNEGO WYDANIA – link do aktualnego numeru

W sprawie C-251/05 (Talacre Beach Caravan Sales) TSUE wskazał bowiem na możliwość oddzielnego opodatkowania jednej czynności. W wyroku tym stwierdzono, że świadczenie/dostawa co do zasady, podlega jednej stawce podatku VAT, jednakże możliwe jest również oddzielne opodatkowanie określonych składników tej dostawy, jeżeli z przepisów wyraźnie wynika taka ewentualność i taka konieczność. Oznacza to, że okoliczność, iż określone towary stanowią przedmiot jednej dostawy, która z jednej strony obejmuje towar główny objęty preferencją podatkową w VAT oraz z drugiej strony towary wyłączone z tej preferencji, nie ma przeszkód, aby podatek od dostawy towarów wyłączonych z preferencji był pobierany według stawki podstawowej.

Analogiczne stanowisko zajął również TSUE w wyroku z sprawie C-94/09 (Komisja przeciwko Francji).
Nie jest więc zasadne twierdzenie ministra finansów, że uznanie świadczenia za kompleksową (jednolitą) usługę nie pozwala na opodatkowanie jej odrębnymi stawkami podatku VAT. Możliwość stosowania dwóch różnych stawek podatku VAT do jednej kompleksowej usługi, mimo, iż jako wyjątek od ogólnej zasady, wprost wynika z orzecznictwa TSUE. Co więcej taką praktykę przez wiele lat sankcjonowało Ministerstwo Finansów.

Ochrona wynikająca z interpretacji podatkowych kończy się w zależności od sposobu rozliczania podatku z końcem miesiąca (kwartału) następującego po miesiącu bądź kwartale, w którym doręczono zmienioną interpretację. Czyli interpretacja zmieniona w pierwszym kwartale tego roku zachowuje walor ochronny do końca drugiego kwartału. Po tym okresie podatników, którym doręczono zmienione interpretacje, czeka ból głowy, jakie stosować zasady opodatkowania. Niewątpliwie zmiana interpretacji stanowi też duży kłopot dla całej branży gastronomicznej. Należy mieć nadzieję, że sprawa szybko trafi na wokandę sądową, co miejmy nadzieję pozwoli poskromić wilczy apetyt fiskusa.

Autorem komentarza jest Tomasz Strzałkowski,
doradca podatkowy z Kancelarii Chałas i Wspólnicy