Sfinks zaskarży decyzję UOKiK

– Nie zgadzamy się z decyzją UOKiK nakładającą na nas 464 228 zł i 92 gr. kary. Nie zgadzalibyśmy się z tą decyzją nawet gdyby kara wynosiła 1 zł i zamierzamy zaskarżyć ją do sądu, ponieważ uważamy, że nie było podstaw do jej wydania. Polityka cenowa w naszych sieciach jest zgodna z przepisami, co potwierdzają też opinie prawne, jakimi dysponujemy. Decyzja Urzędu jest tendencyjna i pozbawiona obiektywnej oceny i jak sam Urząd napisał w komunikacie dla dziennikarzy – bezprecedensowa. Dlatego jedyną reakcja może być zaskarżenie – mówi Sylwester Cacek, prezes zarządu Sfinks Polska

– Czujemy się skrzywdzeni decyzją Urzędu, bowiem brak w niej chociażby jednej pozytywnej uwagi na temat stosowania ujednoliconych – ale nie sztywnych cen, jak to wbrew naszym wyjaśnieniom się nam przypisuje – które są najniższe z możliwych. Sphinx to obecnie największe porcje dań, dobrej jakości i w konkurencyjnej cenie. Każdy franczyzobiorca może wybrać cennik, który chce stosować. Może także udzielać rabatów jeżeli, uzna takie działanie za stosowne. Jednocześnie chcemy wyrazić oburzenie sposobem postępowania UOKiK w sprawie Sfinksa. Szkoda, że UOKiK nie działał w taki sposób, gdy naciągane były lub są miliony Polaków przez parabanki i instytucje udzielające lichwiarskich pożyczek – podkreśla Sylwester Cacek.

– Jako prawnik jestem oburzony sposobem postępowania UOKiK w sprawie Sfinksa. Urząd dostarczył decyzję kurierem dopiero wczoraj około południa naszej kancelarii prawnej i w efekcie nasi prawnicy zaczęli zapoznawać się z dokumentem liczącym kilkadziesiąt stron dopiero po południu, a spółka jeszcze później. Konferencja prasowa, do której UOKiK miał możliwość się przygotować, została zaplanowana już na dziś na godz. 10:00. Czy można ten zadziwiający pośpiech UOKiK odczytać inaczej niż utrudnianie nam publicznej obrony? I czy na pewno jest to właściwy tryb postępowania urzędu, który ma stać na straży uczciwej konkurencji? Taka forma komunikacji w przypadku postępowań i dotychczasowej praktyki jest wyjątkowa, wręcz niespotykana – mówi Dariusz Górnicki, pełnomocnik Sfinks Polska z Kancelarii Radców Prawnych Górnicki, Durowicz, Badowska-Domagała

Niezaskarżenie decyzji UOKiK byłoby przyznaniem przez mojego mocodawcę zgody na sankcjonowanie decyzji sprzecznych z definicją państwa prawa. Nie można inaczej opisać decyzji opartej jedynie na wyjaśnieniach i materiale dowodowym pochodzącym od Sfinks Polska, która co więcej interpretuje je tendencyjnie i sprzecznie z tym co zostało zaprezentowane przez spółkę, a pomija wszystkie aspekty pozytywne – dodaje prawnik

Jak inaczej określić tę decyzję niż jawnie niesprawiedliwą, kiedy Sfinks Polska poczytywany jest jako szczególnie negatywny podmiot, bo jako franczyzodawca jest liderem zawartych porozumień? Ja nie słyszałem o innej sytuacji w sieci franczyzowej niż to, że jej liderem jest organizator. Tylko czy jest to jego wina, jak feruje urząd w kuriozalnej decyzji, czy zasługa w stosunku do klientów skoro efektem jest sieć świadcząca jednolitą usługę? Widocznie czas poszukiwania dodatkowych dochodów budżetowych przesłania realizm i obiektywizm oceny prawnej, które winny być naczelną zasadą w pracy takich organów jak UOKiK – podkreśla Dariusz Górnicki, pełnomocnik Sfinks Polska.

>>> Przeczytaj również: Wkrótce Rynek Gastronomiczny w Polsce – Raport 2013

Sfinks Polska zarządza 110 restauracjami na terenie Polski, w tym siecią 93 restauracji Sphinx (segment casual dining), 10 restauracjami Chłopskie Jadło (segment premium) i siedmioma restauracjami Wook (segment casual dining). Pod względem wielkości sprzedaży oraz liczby restauracji, Sphinx jest największą w Polsce siecią typu casual dining. Sfinks Polska jest jednocześnie trzecią pod względem przychodów firmą gastronomiczną w Polsce.